工人共管關廠是可能的

（公庫按：韓國Hydis工人多次跨海來台抗爭，要求台資老閭永豐餘、元太科技出來面對，也希望回復工作權。「公民行動影音紀錄資料庫」長期報導Hydis工人抗爭新聞，除了讓陳抗者完整表達訴求，釐清問題，並和社會對話，公庫記者楊鵑如也特別專訪長期關心並介入跨國工運的世新大學社發所副教授陳信行，進一步理解「關廠爭議」背後，跨國資本如何「專利權」的爭奪壟斷知識，遺棄勞工。）

文/公庫記者 楊鵑如
公：從台商成衣加工廠在薩爾瓦多(在第三世界負責製造產品的工廠)的經驗，到今年到台資元太科技在韓關廠，工人被丟棄的情形，不分產業型態類似的情反複發生。薩爾瓦多工人被關廠後有成立公平成衣廠的經驗，那麼，高科技產業工人可以如何因應？
陳：高科技產業工人事實上是會比成衣工人還更有條件自己掌握自己生產過程的，因為他們是技術工，成衣業真的是割喉競爭到，成衣廠可以隨時打包走人，到下一個更便宜的地方去。
問題就在於，勞動者跟資本家的角力時，我們有什麼力量要求資本對我們妥協？
在薩爾瓦多的例子裡，事實上美國的學生反血汗工廠運動累積了大概十幾年，從1995年抗議寶成、裕園等幫NIKE生產的鞋子的台資工廠，在越南跟印尼虐代工人揭發開始，一直到 2001年開始準備打台南企業在薩爾瓦多關廠的案子。在這個過程中，成衣業已經在生產鍊的各個關節地點，建立還算完整的跨國串聯的體系。
跨國工人的全球串連
在成衣業的那場仗裡，美國的勞動人權團體負責跟品牌施壓，我們在台灣的勞動人權團體負責跟外包商施壓。薩爾瓦多的關廠工人就是監守陣地，主張他們的權利。這樣安排的好處，在以前若只有美國人跟品牌施壓的話，這些品牌就會說，這又不是我製造的，是台灣人工廠製造的。他們會覺得，我只是Buyer啊，台灣人比較殘酷，不像我美國人文明，所以他們虐待不干我們的事 。所以，美國運動者會要求品牌要負起企業社會責任，而企業社會責任這個字眼是那時候發明的。
（閱讀全文）







https://tw.news.yahoo.com/工人共管關廠是可能的-072239626.html